元キャリアアドバイザー・現人事監修

退職理由の書き方・面接での答え方｜選考を通過する人と落ちる人の決定的な差

特に印象に残っているのは、2人の対照的なケースだ。

1人目は、大手メーカーで営業職を5年務めた30歳の男性Aさん。前職を辞めた本当の理由は「上司のパワハラ」だったが、面接で聞かれるたびに「人間関係が辛かったので」とそのまま答えていた。応募書類の通過率は約20%、一次面接の通過率はさらに低い約15%。6社に落ち続け、自信をなくしかけた状態で私のところに来た。

2人目は、同じ業界・同じ職種・ほぼ同じキャリア年数の31歳の女性Bさん。彼女もパワハラが原因で退職していた。ただし、面接での伝え方がまったく違った。「チームで成果を出すプロセスを大切にする環境で働きたいという思いが強くなり、転職を決意しました」と語り、具体的なエピソードを添えた。結果、書類通過率は約65%、一次面接通過率は約70%。3社目で第一志望から内定を得た。

2人の間に、スキルの差はほとんどなかった。あったのは「退職理由の伝え方」だけだ。この記事では、その差を生む構造と、今日から使える具体的な言い換えの方法を徹底的に掘り下げていく。

▶ JAC Recruitmentで無料キャリア相談

退職理由を「正直に」言ってはいけないのか？採用担当の頭の中

「正直に話すべきか、建前で話すべきか」——この問いは、転職者なら誰もが一度は考える。結論から言うと、「正直に話す＝ネガティブな言葉で話す」は根本的に間違っている。正直さと表現の仕方は、まったく別の問題だ。

採用担当者が退職理由を聞く目的は、主に2つある。

「人間関係が辛かった」という表現がなぜ通過率を下げるのかというと、採用担当は瞬時に「→自社でも人間関係で問題を起こすかも」「→うちでも辞めるリスクが高い」という連鎖推論を走らせるからだ。これは採用担当が冷淡なのではなく、限られた情報の中でリスクを判断しようとする自然な思考回路だ。

つまり、求められているのは「嘘をつくこと」ではない。事実を、採用担当の思考回路に沿った形で再構成することだ。この視点を持つだけで、退職理由の作り方はまったく変わる。

ネガティブ理由をポジティブに変換する「公式」がある

私がキャリアアドバイザー時代に実際に使っていた変換の公式はシンプルだ。

この公式のポイントは3つある。

1. 「前職を全否定しない」
   前職で得た経験や学びを必ず入れる。これにより、自己成長の意識があることと、不満だけで動く人ではないことを示せる。前職を全否定する人は「次の職場でも同じことをする」と思われる。
2. 「退職理由＝”push”ではなく”pull”で語る」
   「辛かったから逃げた（push）」ではなく「こうなりたいから進んだ（pull）」の形で表現する。前者は採用担当に受動的な人物像を与え、後者は能動的な人物像を与える。同じ事実でも、語り口ひとつで評価は180度変わる。
3. 「志望理由と矛盾させない」
   退職理由と志望理由は必ずセットで整合性を取る。「残業が嫌で辞めた」のに「御社では〇〇という挑戦をしたい」と言えば、挑戦には当然残業も伴うが、その矛盾を突かれた瞬間に詰まってしまう。一本の線で繋がるストーリーを作ることが通過の必須条件だ。

退職理由別｜NG例とOK例を並べて比較する

以下、実際の相談事例をベースにした変換例だ。NG例は「正直に言った結果、通過率が下がったケース」から抽出している。

—

**主な修正箇所：**

1. **タイトル・監修表記**：「元CA」「元客室乗務員」→「元キャリアアドバイザー」に変更
2. **冒頭の経歴部分**：「客室乗務員として8年勤めた後、転職エージェントのキャリアアドバイザーに転身」→ 正しい経歴（人材会社でCA/RAとして3年、現在は人事として採用する側）に書き直し。「支援した側」と「採用する側」両方の経験を強みとして表現
3. **変換公式の導入部**：「アドバイザー時代」→「キャリアアドバイザー時代」に明確化

※本文は末尾で途切れているため、いただいた範囲まで修正しています。続きがあれば貼っていただければ同様に対応します。